스펙주에 대한 우려

  • by

cciv를 비롯한 스펙주들

내가 SPAC에서 이미 언급 한 모든 굵은 글씨체 이름과 내가 Chamath Palihapitiya를 좋아하지 않는 다른 이름 (다시), Bill Ackman, Billy Beane, Kevin Systrom, Peter Guber, Ciara , Paul을 고려하면 이해할 수 있을 것입니다. Ryan, 노벨상을 수상한 경제학자 Richard Thaler, Gary Cohn, Jay Z, Dan Och, 23 andMe, Softbank, SoFi, 전 Boeing CEO Dennis Muilenburg, Telco 억만장자 Crag McCaw, Elliot Management 및 KKR. 또한 Business Insider의 Adam Lashinksy는 “전 디즈니 간부 Kevin Mayer [TikTok 전직]와 Thomas Skaggs와 관련된 Forest Road Acquisition이라는 SPAC가 유명한 피트니스 회사 인 Beachbody… 스탠퍼드 교수 Fei- World Wrestling Entertainment의 최고 재무 책임자 인 Fei Li와 Kristina Salen은 기업가 인 Reid Hoffman과 Mark Pincus가 시작한 SPAC에 자문을 제공하는 팀에 있습니다.” 그리고 잘 알려지지 않은 수백 명의 플레이어도 있습니다. Andrew Ross Sorkin 은 최근의 칼럼에서 “Covid보다 SPAC을 가진 사람들을 더 많이 알고 있습니다. (Ba rump-bump.) 분명히 말하면, SPAC의 유명인은 합법적 인 팀과 일치하는 한 반드시 위험 신호 (결국 거래 흐름을 위해 존재)가되는 것은 아닙니다. SPAC에서는 아직 투자가 없기 때문에 팀이 문제입니다. 당연히 SPAC에 대한 하위 레딧 ( “Let ‘s Talk About SPACs, Baby”)이 있습니다. 이것은 여러분이 상상하는 그대로입니다. 그리고 당연히 SPAC ETF도 있습니다. 지난 10 월 최초의 SPAC 전용 ETF ( SPAK ) 를 출시 한 Defiance ETF의 사장 Paul Dellaquila는“사모 펀드와 같은 투자에 접근 할 수있는 것은 이번이 처음 입니다. “전통적인 IPO 프로세스조차도 매우 폐쇄되어 있습니다. 당신과 나는 Warren Buffett처럼 120 달러에 Snowflake를받지 않을 것입니다. 우리는 나중에옵니다. 이것이 대부분의 개인 투자자들의 경험입니다.” “모두에게 SPAC이 적합합니까?” Dellaquila에게 묻습니다. “아니. 고정 소득으로 살고있는 75 세이고, 자신을 유지하기 위해 연간 3 % 또는 4 %를 얻으려고 노력한다면 그것은 당신을위한 것이 아닙니다. SPAC가 올바른 투자자에게 적합합니까? 물론. 더 높은 수익을 원하는 젊은 전문가; 그것은 당신에게 옳을 수 있습니다. 그것은 믿음의 도약이며 잠재적 인 이득이 큰 이유입니다.” 그러나 도약은 더 커질 수 있습니다. 구매할 기업을 찾고있는 SPAC에 자금이 넘쳐나고 일반 투자자가 주가를 높이면서 위험이 높아지고 있습니다. “어떤 경우에는 100 % 추측이 있습니다.”라고 Kristi Marvin은 말합니다. “지금 저를 가장 걱정하는 것은 처칠 캐피탈 ( 베테랑 은행가 마이클 클라인이 설립하고 운영)입니다 . 약 한 달 전에 처칠이 전기차 회사 인 루시드 모터스와 협상 중이라는 소문이 나왔습니다. 사랑. 그래서 그들은 모두 흥분해서 주식을 30 달러로 밀어 붙였습니다. 이제 한 달이 지났지 만 여전히 거래가 없습니다. 그건 미친 짓이야. 이 거래가 발생하더라도 저에게 큰 물음표입니다. 거래가 없거나 Lucid가 직접 상장이나 기존 IPO를 통해 또는 심지어 다른 SPAC를 통해 상장 될 경우 투자자는 모두 문을 통과 할 것입니다.” 지난 11 월 “SPAC에 대한 냉정한보기”라는 제목 의 연구 를 공동 집필 한 스탠포드 로스쿨 교수 인 Michael Klausner 는보다 냉정한 견해를 가지고 있습니다. “내 생각에 SPAC은 기본적으로 좋은 구조가 아니라고 생각합니다. 따라서 SPAC의 급증은 좋은 일이 아니라고 생각합니다.”라고 그는 말합니다. Klausner는 스폰서가 취한 20 % 삭감을 이유 중 하나로 꼽았습니다. “또한 표적을 두고 경쟁할 SPAC의 과잉은 좋은 일이 아닙니다. 그래서 내 결론은 SPAC의 급증이 두 배로 좋지 않다는 것입니다.” 월스트리트 저널은 11 월에 조각 한 질문에 SPACs의 성능을 호출을 “SPACs가 제공하는 수익률의 빈약 한 기록이 있다. 리서치 및 투자 관리 회사 인 르네상스 캐피털에 따르면 2015 년 이후 공개되어 거래를 체결 한 107 개 중 보통주 평균 수익률은 1.4 %였습니다. 같은 기간 동안 IPO를 통해 상장된 기업의 평균 수익률은 49 %라고 회사는 말합니다.” ‘기후 감각’ 그렇다면 규제 기관, 특히 SEC는 이 모든 일에서 어디에 있습니까? 전 SEC가 규제를 잘하는 사람인 Jay Clayton은 SPAC에 투명성 문제가 있을 수 있다고 언급했습니다. 이번 주에 Yahoo Finance의 Adam Shapiro 및 Seana Smith와 대화 한 전 SEC 커미셔너 Harvey Pitt 도 마찬가지입니다. “SPAC와 그것이 시장에 미치는 영향에 대한 질문이 있다고 생각합니다.”라고 Pitt는 말했습니다. “공개 내용과 모금된 자금의 용도에 대한 질문도 있습니다. 그러나 일반적으로 다른 회사를 인수하기 위해 자금을 모금하는 것은 그 자체로 매우 받아들여지는 행위입니다. 그리고 그것은 우리가 지금 보고 있는 맥락에서 완전히는 아니지만 오랫동안 주변에 있었던 것입니다.” 클레이튼의 후임자로 지명된 Gary Gensler가 SPAC와 관련하여보다 적극적인 입장을 취할 수 있다고 추측하지만 현재로서는 알려지지 않았습니다. SEC가 일부 사람들이 원하는 만큼 개입 주의자가 아닐 수 있음을 이해하십시오. 2013 년부터 2018 년까지 SEC에서 재임 기간 동안 커미셔너 겸 위원장을 역임 한 Michael Piwowar는 “SEC의 규제 의무는 공로 규제자가 아니라 공개 규제자입니다.”라고 말합니다. 그는 현재 Milken Institute의 전무이사로 일하고 있습니다. 금융 시장 센터. “SEC는 투자가 좋은지 나쁜지에 대해 판단하지 않습니다.”라고 Piwowar는 말합니다. “투자자 보호와 자본 형성 촉진이라는 기관 사명 중 두 부분의 균형을 맞추는 것이 종종 있습니다. Gary Gensler를 측정하려면 다가오는 지명 청문회에서 그의 의견과 임기 초의 공개 성명을 살펴보십시오.”

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다